Les alarmes contre l’inaction climatique sonnent depuis des années. Près d’un an après le début de la pandémie la plus dure et peut-être de la pire récession économique que ma génération ait connue, des voix d’experts du monde entier prétendent que c’est l’occasion en or de faire quelque chose pour redresser notre cap et même trouver une lueur d’espoir dans cette situation malheureuse, en finançant reprise économique du COVID-19 avec un plan de relance vert.
Cette approche pourrait contribuer à faire évoluer l’humanité vers une croissance économique plus durable et vers une voie légèrement plus réalisable vers l’objectif de 1,5 ° C.
En tant que citoyen du monde inquiet, et plus particulièrement en tant que ressortissant mexicain qui comprend le changement climatique et se soucie de mon pays, je me demande comment le Mexique devrait faire face à sa propre reprise économique.
En ce qui concerne le Mexique, un argument suggère qu’étant donné son taux de pauvreté d’environ 40 pour cent (et environ 9 millions de citoyens de plus pourraient être poussés dans la pauvreté en raison de la crise du COVID-19) et l’effondrement économique estimé à 8-10 pour cent en 2020, le pays ne peut pas se permettre de penser au changement climatique lors de l’élaboration de ses plans de relance; il doit d’abord se préoccuper de savoir comment sortir du fossé.
Les gouvernements peuvent choisir de dépenser les fonds du programme de relèvement de plusieurs manières et cela dépendra des circonstances spécifiques de chaque pays. Pourtant, il est juste de dire qu’indépendamment de ceux-ci, les gouvernements devraient viser des paquets qui stimulent davantage l’activité économique et créent des emplois, par exemple, de grandes infrastructures et des projets de transport en commun.
Heureusement pour l’humanité et pour notre environnement, le développement des énergies vertes et des infrastructures peut être particulièrement efficace pour répondre à la baisse de la demande car ils peuvent créer un nombre relativement élevé d’emplois et jeter les bases d’une croissance durable à long terme, explique Stéphane Hallegatte, économiste principal de Groupe sur le changement climatique de la Banque mondiale. En fait, les données de la Banque mondiale montrent que les projets verts comme l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables sont beaucoup plus efficaces pour la création d’emplois que projets de combustibles fossiles.
La plupart des experts conviennent aujourd’hui qu’un plan de relance vert peut stimuler la reprise économique tout en s’attaquant au changement climatique. Cette impulsion peut être attribuée au fait que nombre de ces projets sont des fruits à portée de main de la transition énergétique, ainsi qu’à une technologie qui, contrairement à ce qui était vrai lors des récessions passées, a fait baisser les coûts de l’énergie verte au point où, selon une étude de l’IRENA , plus de la moitié de la capacité d’énergie renouvelable ajoutée en 2019 était moins chère que celle produite par des sources de combustibles fossiles.
Un article de Bloomberg a également révélé que l’énergie solaire photovoltaïque ou l’énergie éolienne terrestre est désormais la source la moins chère de nouvelle production d’électricité en vrac dans les pays qui représentent les deux tiers de la population mondiale et 85% de la demande d’électricité. Il a également découvert que le coût de stockage de l’électricité est maintenant la moitié de ce qu’il était il y a seulement deux ans. De plus, nous savons aujourd’hui qu’investir dans les énergies renouvelables crée environ 2,5 fois plus d’emplois par dollar que les énergies fossiles projets.
Par conséquent, le dilemme perçu entre le passage au développement vert et le développement économique est, aujourd’hui, une fausse dichotomie.
Les pays du monde entier ont déjà engagé une grande partie de leurs programmes de récupération dans la transition énergétique. Selon le Energy Policy Tracker, une initiative lancée par six grands organismes de recherche sur l’énergie, depuis le début de la pandémie COVID-19, le groupe du G20 a engagé au moins 346 milliards de dollars américains pour soutenir différents projets énergétiques par le biais de politiques nouvelles ou modifiées.
Pendant ce temps, au Mexique, le gouvernement a engagé au moins 3 milliards USD dans des projets énergétiques, tous dans le secteur pétrolier et gazier. En outre, l’administration du président Andrés Manuel López Obrador (également connu sous le nom d’AMLO) parie sur les projets de train maya et de raffinerie Dos Bocas pour stimuler l’emploi et la croissance afin de sortir de la récession économique.
Jusqu’à présent, la seule politique inconditionnelle liée à l’environnement a été proposée par le gouvernement de Mexico, qui s’est engagé à expansion des soi-disant ciclo-pistas (ou voies réservées aux vélos). Plus récemment, en octobre 2020, le gouvernement a annoncé un plan de relance économique composé de 39 projets d’infrastructure à développer conjointement avec le secteur privé, dont seulement 5 sont liés à l’énergie et aucun ne concerne les énergies renouvelables.
En fait, le Mexique semble déterminé à remonter le temps au lieu de prendre part à la révolution énergétique alors que, il y a quelques années à peine, il était à l’avant-garde de la lutte contre le changement climatique, tant au niveau international que national. Fin juillet, AMLO a déclaré dans un mémorandum écrit que son gouvernement avait pour objectif d’augmenter la production de pétrole brut à 2,2 millions de barils par jour d’ici 2024; la construction et la rénovation d’usines électriques dans le sud-est du Mexique, et; augmenter la production d’énergie hydroélectrique tout en plafonnant la participation du secteur privé à la production d’électricité à 46%. Bloomberg a décrit avec précision les souhaits du président: l’objectif supérieur de son administration est de récupérer le contrôle du Mexique (le gouvernement) sur ses industries pétrolière et électrique, y compris la société d’État Comisión Federal de Electricidad (CFE).
CFE a été fondée il y a 83 ans et son parc de production a un âge moyen de 33 ans et 42 pour cent de son électricité est produite par des technologies coûteuses et hautement polluantes, comme le fioul et le gaz.
La centrale thermoélectrique de CFE à Tula, près de Mexico, et l’une des quatre plus grandes centrales électriques qu’elle possède et exploite, a violé les limites autorisées de soufre et de dioxyde de soufre dans le fioul qu’elle brûle pendant quatre années consécutives. Ce sont des contaminants extrêmement nocifs pour l’environnement et pour la santé humaine qui sont généralement réglementés par les gouvernements, car ils peuvent entraîner des maladies respiratoires chroniques, le cancer et la mort prématurée.
Malheureusement, le gouvernement ne montre aucune intention de renverser sa trajectoire. À cela, le Mexicain, lauréat du prix Nobel de chimie, José Mario Molina, a déclaré dans une interview à Reuters d’août 2020 peu de temps avant sa mort que, « Le Mexique recule, retour au siècle précédent ou au siècle précédent, à un moment où tous les experts de la planète sont totalement d’accord pour dire que nous sommes dans une crise climatique ».
En outre, les centrales de production CFE ont en moyenne un coût par mégawattheure (MWh) de 1127 USD, tandis que les producteurs d’électricité indépendants en moyenne 913 pesos par MWh et ceux signés par des enchères d’électricité à long terme – principalement des centrales éoliennes et solaires – tournent à environ 423 pesos. par MWh, selon les données publiées par le régulateur national de l’énergie (Comisión Reguladora de Energía, ou CRE). En fait, la modernisation du service public et de sa flotte exigerait des investissements de l’ordre de 9 milliards de dollars US, selon les analystes.